中國反危機(jī)政策過猛？

第二個(gè)問題，既然政策出臺晚了，結(jié)果我們的政策就很猛。我記得2009年春天政府工作報(bào)告座談會，當(dāng)時(shí)財(cái)政赤字做了2.8，李揚(yáng)問是不是太高了，總理說我還嫌不夠，當(dāng)時(shí)要出重拳、出組合拳，所以就有人講，我們要出臺更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。四萬億的財(cái)政赤字再加10萬億的信貸支持，所以人們就問政策是不是太猛了?

猛了以后的代價(jià)就不一樣，特別是這個(gè)猛不是力度問題是方向問題。為什么?中國宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡的原因和美國、歐洲、日本不同。世界發(fā)生了金融危機(jī)首先是金融體系崩潰了，而實(shí)體產(chǎn)業(yè)沒有大問題，所以當(dāng)時(shí)的情況是金融部門供應(yīng)貨幣的能力不足，而實(shí)體部門對貨幣存在需求，所以要求政府向?qū)嶓w部門直接注資，支持資金鏈，要求銀行增大貨幣供給能力，也就是在貨幣市場失衡的情況下，是有貨幣需求而缺乏貨幣供給的。

而我們國家是什么情況呢?世界經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致其他國家對我們的需求產(chǎn)生了影響，出口受挫，內(nèi)需產(chǎn)能過剩，這種情況下，我們的銀行體系有一道防火墻，銀行本身并沒有問題，所以我們是銀行有貨幣供給能力，而實(shí)體產(chǎn)業(yè)沒有有效的貨幣需求，所以他的失衡方向和世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的失衡方向是相反的——世界經(jīng)濟(jì)是有貨幣需求而無貨幣供給，我們是有貨幣供給而無有效的貨幣需求。

因此對我們來說重要的是培育對貨幣的需求刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對西方來說重要的是增大貨幣供給，往流通當(dāng)中砸貨幣。但我們采取的政策恰恰是和西方反危機(jī)的政策差不多，財(cái)政也好、貨幣也好，都大量的向流通當(dāng)中注資，其結(jié)果是實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒有有效的需求，大量的貨幣滯留，所以人們就提出一個(gè)疑問，我們的貨幣財(cái)政政策刺激是不是過猛了?

退出反危機(jī)的軌道是不是早了？

第三個(gè)疑問，猛了的話代價(jià)就大，代價(jià)大支撐的時(shí)間就長。所以我們在2010年十月，第一個(gè)宣布從反危機(jī)的政策軌道上退出，人們就接著提了一個(gè)問題，中國反危機(jī)的政策是不是退出的早了?到現(xiàn)在也沒有任何一個(gè)國家明確退出反危機(jī)的軌道。退出以后，使得我們對反危機(jī)過程中成本消化的一系列困難和進(jìn)入新常態(tài)以來撲朔迷離復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)失衡的新形態(tài)，這些形態(tài)一方面有客觀的經(jīng)濟(jì)周期性的原因，另外一方面也有復(fù)雜的、不確定性的宏觀政策干擾，所以人們就提出來退出的是不是過早了。

這樣三個(gè)問題，反危機(jī)的政策出臺是不是晚了，反危機(jī)政策力度是不是猛了，退出反危機(jī)的軌道是不是早了?我們說這三個(gè)問題實(shí)際上背后都有一個(gè)問題，什么叫中國特色?都是有中國特殊的國情，所以中國反危機(jī)的政策你不管他效果如何，他和世界怎么樣?他是有著非常大的差別，我們的工作很重要的就是要總結(jié)這些特點(diǎn)，提出新鮮的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)問題，然后把它上升為學(xué)說和體系，這是對反危機(jī)政策的一個(gè)簡單的回顧，這是我講的第一個(gè)問題。

需求側(cè)無解從供給側(cè)找答案

第二，新常態(tài)以來經(jīng)濟(jì)失衡出現(xiàn)的新特點(diǎn)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的提出。改革開放從78年到98年，這個(gè)階段除了個(gè)別年份，總的來說通貨膨脹壓力比較大，宏觀政策長期緊縮。第二階段98年到2010年年底，這個(gè)階段除了2002年到2007年之外在宏觀上主要是內(nèi)需不足，再加上亞洲金融危機(jī)和世界金融危機(jī)的前后沖擊所以增長動力匱乏，因此主要的宏觀政策是擴(kuò)大內(nèi)需，我們叫積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策。然后到2008年進(jìn)一步提出來更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。從2010年年底到現(xiàn)在，可以說宏觀經(jīng)濟(jì)大概進(jìn)入了失衡的第三個(gè)階段，這個(gè)階段我們用一句話叫做既有通脹的潛在壓力，又有經(jīng)濟(jì)下行的嚴(yán)峻威脅，實(shí)際上是雙重風(fēng)險(xiǎn)并存。

類似上個(gè)世紀(jì)60年代末西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的滯脹，一方面經(jīng)濟(jì)增長動力不足需求疲軟，另外一方面通貨膨脹潛在的壓力，由于需求拉上也好，成本推動也好，共同作用潛在壓力比較大，所以這個(gè)時(shí)候宏觀經(jīng)濟(jì)政策就面臨著一個(gè)很困難的選擇了，我們既不敢全面擴(kuò)張也不敢全面緊縮，就是雙重風(fēng)險(xiǎn)并存，而且雙重風(fēng)險(xiǎn)所要求的宏觀政策的方向是相反的，怎么辦?發(fā)達(dá)國家在上世紀(jì)60年代末遇到了類似的問題，從70年代以來沒有解決，積累的問題很大，經(jīng)濟(jì)理論也做出很多調(diào)整，現(xiàn)在看來也很難取得系統(tǒng)性的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和統(tǒng)一認(rèn)識。

我們作為一個(gè)發(fā)展中國家，遇到了這個(gè)問題，所以在宏觀調(diào)控方面，調(diào)控的方式也好調(diào)控的政策也好，以及它的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和宏觀經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)，其實(shí)都面臨著全面、深刻的挑戰(zhàn)，在這個(gè)時(shí)候，從總需求方面入手可能是無解的，總需求管理在這個(gè)時(shí)候無論是擴(kuò)張還是緊縮都是相互矛盾的。所以，我們引入了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這個(gè)問題提出本身也不僅是我們對中國宏觀經(jīng)濟(jì)失衡特點(diǎn)的思考，也是我們認(rèn)識逐漸加深的過程。