此后，宏誠公司經(jīng)多方調(diào)查了解到，趙建忠私刻了宏誠公司的公章，指使有關(guān)人員冒充彼時宏誠公司的法人代表姚宗達(dá)，在公安機關(guān)刻制公章文件上簽字，然后將私刻的公章以損毀為由交由公安機關(guān)，從公安機關(guān)處取得了一枚新的備案章。此后，趙建忠又利用新取得的公章以宏誠公司的名義通過建設(shè)局對外招標(biāo)，和揚州天成公司簽訂協(xié)議，以及向建設(shè)部門申報了有關(guān)手續(xù)。

從始至終，宏誠公司真正的公章并未離開宏誠公司一步。

在了解到有關(guān)情況后，宏誠公司向無錫當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)進行了報案，無錫市公安局物證鑒定所經(jīng)鑒定，出具了物證鑒定意見書，認(rèn)定在招標(biāo)文件以及法人代表情況說明等文件中使用的公章，與宏誠公司原始備案的公章不是同一枚印章蓋印形成。

無錫市公安機關(guān)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時表示，對于宏誠公司舉報的趙建忠私刻公章一案，經(jīng)調(diào)查，已于2016年8月1日正式立案，目前案件正在調(diào)查過程中。

對此，宏誠公司辦公室主任曹尊倍感無奈，“在私刻了公章后，趙建忠還利用公章將不少債權(quán)惡意轉(zhuǎn)向宏誠公司，導(dǎo)致宏誠公司經(jīng)濟損失重大。”

事實上，麻煩還并不止于此，由于趙建忠以開發(fā)宏誠花園三期項目為由，對外進行了巨額的借貸，記者采訪到無錫當(dāng)?shù)睾吞K州兩家小貸公司的負(fù)責(zé)人，他們均表示，趙建忠先后多次以開發(fā)宏誠花園為由先后借款一個多億，導(dǎo)致現(xiàn)在資金無法收回。

正是為此，這兩棟半拉子工程的“爛尾樓”，雖然只起了七層高，卻已經(jīng)被法院輪候查封了15次。“需要指出的是，宏誠公司已經(jīng)和天誠集團沒有任何瓜葛，也就是說，趙建忠在別人家的院子里蓋了一棟房子，而院主人卻無法拆除，這直接導(dǎo)致的結(jié)果就是宏誠花園三期項目被無限期的擱置，其中的損失和聲譽影響不言而喻。”宏誠公司法務(wù)負(fù)責(zé)人張禮強說。

為此，宏誠公司向無錫中院提起了訴訟，要求天誠集團和揚州天成公司拆除宏誠花園三期地塊上建筑，恢復(fù)原狀并承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟損失，目前案件正在審理過程中。

值得一提的是，在記者旁聽開庭過程中，揚州天成公司當(dāng)庭表示，雖然簽訂了施工合同，但揚州天成公司并沒有參與任何的施工，所有施工全部由天誠集團進行，與揚州天成沒有任何關(guān)系。

瘋狂“吸金”背后的政商關(guān)系

究竟趙建忠以及天誠系的債務(wù)有多龐大，僅就目前法院已經(jīng)生效判決的案件來看，據(jù)估算便已不少于十幾個億，這其中還不包括沒有提起訴訟的，或是沒有到期的債權(quán)，也不包括銀行貸款。

知情人士透露，天誠集團的銀行貸款數(shù)量同樣十分驚人，其貸款涉及到多家銀行，具體數(shù)字無法統(tǒng)計，“就在幾日前，民生銀行(9.320, 0.01, 0.11%)總行領(lǐng)導(dǎo)還專門就趙建忠的貸款問題來協(xié)調(diào)關(guān)系，了解進展。”

一家并沒有多大名氣的企業(yè)，緣何能從銀行、小貸公司、債權(quán)人處成功借貸到如此巨額數(shù)量的資金?上述知情人士透露，“除了房地產(chǎn)項目容易融資的原因之外，趙建忠的常用的辦法還有請有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面，增加其可信度。趙建忠在無錫經(jīng)營多年，平日里出手十分大氣，所以在政府圈子里有很多‘朋友’愿意幫忙。”

這一說法在上述借款2.1億元給趙建忠的錫西小貸公司處得到了印證，在接受記者采訪時，錫西小貸公司一位負(fù)責(zé)人告訴記者，起初趙建忠便是通過某位退休的局長聯(lián)系到了錫西小貸，甚至在借款合同上，該局長還在借款人中一起簽了字，“后來我們才知道，該局長退休后便在天誠集團任總經(jīng)理職務(wù)。”

更有甚者，據(jù)該負(fù)責(zé)人回憶，在趙建忠無法按期償還錫西小貸公司的借款之后，當(dāng)時錫山區(qū)一位在職的分管城建的領(lǐng)導(dǎo)甚至專門出面，為其還款事宜與錫西小貸公司協(xié)調(diào)，有的談判甚至是在該領(lǐng)導(dǎo)的辦公室進行。

在一份由錫西小貸公司、趙建忠以及錫山區(qū)該領(lǐng)導(dǎo)簽字會議紀(jì)要上，記者看到如下的描述：“2013年6月3日，無錫市惠山區(qū)錫西小貸公司負(fù)責(zé)人周某，與天誠集團董事長趙建忠、天誠集團顧問某區(qū)長在天誠集團辦公樓一樓會客室就雙方借款和利息處理事宜達(dá)成初步協(xié)議。”

而事實上，天誠集團的顧問并非一位，甚至可以說陣容豪華，根據(jù)天誠集團官網(wǎng)上的信息可以了解到，天誠集團的顧問不僅包括曾經(jīng)的區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，還包括曾經(jīng)的區(qū)環(huán)保局長和區(qū)法院院長。在天誠集團采訪期間，一位天誠集團的員工談起離退休干部在公司任職一事，甚至頗有幾份得意，“這幾位都是我們公司的顧問，但最近很少來上班。”

“正是由于有這樣的關(guān)系，不僅讓趙建忠在公司業(yè)務(wù)的方方面面都能得到極大助力和特殊‘關(guān)照’，甚至不夸張的說，也為他跨越法律紅線壯了膽。”一位接近趙建忠的匿名人士表示。

問題疊出的房地產(chǎn)公司

在無錫天誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的網(wǎng)站上如此介紹：自公司成立以來，在房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域已經(jīng)完成和在開發(fā)的項目有“天誠大廈”、“錦滬花苑”、“映山華庭”、“天誠數(shù)碼公寓”、“金白領(lǐng)公寓”、“鑫安花園”和“宏誠花園”等，總建筑面積約100萬平方米。不論在品牌知名度上，還是在產(chǎn)品美譽度上均成為房地產(chǎn)行業(yè)最耀眼的明星之一。

對無錫房地產(chǎn)市場頗有了解的一位業(yè)內(nèi)人士卻告訴記者，天誠房地產(chǎn)一直以來問題疊出，除了開發(fā)的樓盤房屋質(zhì)量多有瑕疵，因趙建忠多年來的不規(guī)范操作，留下了諸多后遺癥。

為了核實有關(guān)情況，記者對天誠房地產(chǎn)公司宣傳的幾處樓盤進行了走訪了解，第一站記者首先來到了天誠大廈，走進大樓發(fā)現(xiàn)，大廈內(nèi)部物業(yè)管理極差，四周墻壁略顯破舊，衛(wèi)生環(huán)境堪憂，進門右手邊被圍擋起來，走進去可以發(fā)現(xiàn)，空蕩蕩的一片還是毛坯狀態(tài)，地上堆滿了施工邊角料和垃圾。

巧合的是，在采訪期間，正值法院執(zhí)行局帶領(lǐng)債權(quán)人前來查封，該債權(quán)人告訴記者，此處的房產(chǎn)已經(jīng)被輪候查封多次。此外他還告訴記者，據(jù)他了解，天誠大廈背后一棟建筑里，是無錫市無線電管理委員會的辦公地，因天誠大廈樓層過高遮擋了管委會的信號，管委會出面與天誠公司協(xié)商，以管委會的房屋置換天誠大廈房屋，在簽訂協(xié)議以后，趙建忠隱瞞了該置換面積已被查封的事實，后無線電管委會進場裝修遭查封方驅(qū)逐。

隨后，記者又趕往了無線電管委會的辦公室，一位工作人員告訴記者，確實聽說過有此事，但具體情況要問領(lǐng)導(dǎo)，后經(jīng)聯(lián)系回復(fù)，此事不便接受媒體采訪。

根據(jù)公開信息的提示，記者又來到了位于錫山區(qū)安鎮(zhèn)街道的錦滬花苑，這是天誠房地產(chǎn)開發(fā)較早的樓盤，且系天誠房地產(chǎn)獨立開發(fā)的項目。在小區(qū)內(nèi)，記者隨機采訪了幾位業(yè)主，得到的信息卻讓人大跌眼鏡。

幾位受訪的業(yè)主紛紛向記者大倒苦水，據(jù)介紹，該小區(qū)于2003年開始銷售，2004年至2005年左右交房，至于房屋的質(zhì)量則是問題多多，有的煙道沒有修好，有的墻體嚴(yán)重剝落，門窗、地板變形、下雨天滲漏、綠地不知何時變成了干道等等不一而足。

更嚴(yán)重的問題在于，由于開發(fā)商超規(guī)劃建設(shè)，致使該小區(qū)多處建筑系違章建筑，在交房之前更是沒有通過驗收，致使小區(qū)業(yè)主無法辦理產(chǎn)權(quán)證長達(dá)十幾年，直至最近幾年才開始陸續(xù)辦理房產(chǎn)證。

對此，安鎮(zhèn)街道一位曾經(jīng)分管城建并一直參與協(xié)調(diào)處理此事的官員告訴記者，為了解決老百姓(50.320, 0.00, 0.00%)辦產(chǎn)權(quán)證上戶口等問題，街道辦事處多年來抓破了頭，想盡了一切辦法，最后逼著開發(fā)商補交了大量規(guī)費，又協(xié)調(diào)多個部門才最終把問題解決。

至于天誠房地產(chǎn)公司網(wǎng)站上宣稱的“映山華庭”項目，根據(jù)公開資料可以看到，開發(fā)商一欄顯示的則為無錫市城市建設(shè)開發(fā)總公司，并沒有天誠房地產(chǎn)公司。至于宣稱的鑫安花園和天誠數(shù)碼公寓則更不知所云，記者搜遍網(wǎng)絡(luò)也沒有找到這兩個小區(qū)的具體信息。

在宏誠花園項目上，記者采訪過程中了解到，趙建忠曾以個人或天誠房地產(chǎn)公司名義，和已經(jīng)繳納定金的九位購房者聯(lián)系，聲稱自己是宏誠公司的負(fù)責(zé)人，要求購房者將房款打入天誠房地產(chǎn)公司賬戶，在選房和交房時可以提供便利和優(yōu)惠，該九位購房者遂將近千萬的購房款打入了天誠房地產(chǎn)公司名下。

據(jù)了解，其中一位購房者已向法院提起了訴訟，據(jù)其遞交給法院的證據(jù)中，可以看到，其將九十余萬一次性匯入天誠房地產(chǎn)開發(fā)公司賬戶內(nèi)。

房地產(chǎn)項目開發(fā)問題疊出，私刻印章轉(zhuǎn)移債權(quán)，以及大量的民間借貸無法償還，有關(guān)趙建忠以及天誠集團諸多問題該如何解決，司法機關(guān)又該如何認(rèn)定，本刊將持續(xù)關(guān)注。