灰色的高利貸鏈條

由于缺乏監(jiān)管，操作不規(guī)范，涉足民間借貸的當事人要萬分謹慎，稍有不慎就會陷入金融欺詐。上海的程女士就幾乎因為借了高利貸而家破人亡。

據(jù)程女士介紹，她平時喜歡到棋牌室打牌，2014年1月，程女士向棋牌室的金先生借了10萬元打牌，利息1.25萬元。借了四個月后，2014年5月，程女士連本帶息還清。

有了這次經(jīng)歷，程女士不但沒有收手，反而更加信任金先生。2014年8月程女士又向金借款10萬元，金直接扣掉1.3萬元利息后，將8.7萬元現(xiàn)金交給程女士。程女士稱，在金的威逼利誘下，她寫了20萬元的借條。同時，程女士還想和她的小姐妹何女士合伙開棋牌室，又向金借了20萬元，但寫了50萬元的借條。為此，程女士把自己的身份證、房產(chǎn)證都抵給了金先生。2015年7月，金把部分債權(quán)轉(zhuǎn)給林先生，并且70萬元的借條改成80萬元的借條讓程女士簽字。程不同意，幾個人又是哄又是騙，還放打人的錄像給程女士看。這些人告訴程女士，不要擔心，到時候只要還10-15萬元就可以了。程女士于是在借條上簽了字、按了手印。

接下來就更戲劇化了。據(jù)程女士介紹，80萬元借條寫好后，林先生轉(zhuǎn)了80萬元到程女士賬上。然后，金、林和她一道去銀行取款。提出80萬元現(xiàn)金后，金、林給了程女士一個黑色的包用來放錢。出了銀行的門，程女士把包里的錢全給了他們。

后果就是，程女士堅稱只借了10萬元錢還搭上了自己的房產(chǎn)證。而金、林則一直向程討80萬元欠款。2015年9月，林先生起訴程女士，要其還錢。11月，程女士一審敗訴，提起上訴。但從法律證據(jù)角度來說，對方有程女士簽名蓋章的借條、銀行轉(zhuǎn)賬證明、銀行取款的監(jiān)控錄像……而程女士沒有任何證據(jù)證明自己是被脅迫的。一審和二審皆以程女士敗訴告終。

上海杜躍平律師事務(wù)所主任杜躍平表示，“灰色民間金融”，就是用合法形式掩蓋非法目的，游走在非法與合法之間，甚至是涉嫌合同詐騙、非法集資和非法吸收公眾存款及其他犯罪形式。

杜躍平稱，一些灰色地帶的民間金融糾紛，甚至可以用“恐怖”二字形容：有家破人亡的，有老人被逼而病危甚至死亡的，有居住房屋被高利貸放貸人指定第三人強行低價買走的……而且“灰色民間金融”呈現(xiàn)出“一條龍”生態(tài)鏈：甚至有個別律師為這些灰色民間金融服務(wù)，擬定好有關(guān)利息、賠償金的所謂收條，個別公證人員為高利貸人員作好各種公證書;個別律師幫助高利貸放貸人把抵押房屋變現(xiàn);后期有類似“打手”的人員將暫時還住在抵押房屋內(nèi)的受害人及其家屬趕走、并砸壞抵押房屋內(nèi)廚房、衛(wèi)生間……更有銀行個別領(lǐng)導和員工，充當“灰色民間金融”的中介人員，為高利貸公司介紹客戶。為追逐利潤，部分正規(guī)金融機構(gòu)的人員甚至用自有資金參與到高利貸鏈條中。

從泛亞到e租寶，從晉興資產(chǎn)到e速貸，再到無所不在的民間高利貸……從大量的平臺跑路事件和灰色金融泡沫破滅案來看，放縱灰色金融野蠻生長極易引發(fā)風險。專家認為，金融市場是各種利益群體和復雜矛盾的交匯點，具有極強的政策性、全局性、滲透性和敏感性，需要專業(yè)而嚴格的監(jiān)管。杜躍平建議，相關(guān)部門應(yīng)該改變目前的治理不力狀況，真正綜合治理合力辦案，包括設(shè)立必要的通報和聯(lián)合辦公的機制，對用合法形式掩蓋非法目的的“灰色民間金融”實施有效監(jiān)管和精準打擊。