被上訴人則表示，市場監管局有對知識產權進行監管和保護的職責。

“市場監管局依據100號文，具有知識產權監管保護職責，并根據某執法公告，擁有知識產權執法主體資格。加掛牌子后，知識產權局并沒有得到執法資格。直到2014年6月，都沒有新的執法主體出現。因此本案的執法主體就應該是監管局。”

而對于快播的內容是否構成侵權，雙方也進行了激烈辯論。

上訴人認為，快播是網絡服務提供商，屬于中立性質。侵權小網站、侵權視頻和快播無關。如果小網站侵害了第三人的信息網絡盤播放權，那么侵害人是小網站。個別員工的郵件證據，并非公司決定，不是公司行為。而本案只有一個投訴人，沒有侵害公共利益。第三人在之前民事訴訟中主張的侵權金額，遠遠小于監督局所支持的第三人主張的金額。

被上訴人則認為，快播因侵權被訴的案件數量很多，且法院都已經判定侵權，構成侵權已經是不爭的事實。國家版權局簽發的責令整改通知書表明，快播嚴重擾亂了網絡傳播秩序，損害了公眾利益。

騰訊代理人在公開審理上表示，快播是侵犯公共利益，不僅僅是騰訊一家，其侵權對象是全行業的正版版權內容，快播從未花過一分錢購買正版版權。不僅如此，騰訊代理律師還表示，國家版權機關認定快播的行為是侵權行為后，發出過整改通知書，但是在整改期內，快播依然“我行我素”大肆侵權。

“快播和依托快播形成的盜版視頻產業鏈，給版權權利人帶來了巨大損失，打擊盜版是一個長期而艱巨的系統工程。我們將和整個行業一起，一如既往地堅守正版，凈化網絡空間，維護互聯網視頻版權市場的良好秩序。”針對此次案件，騰訊官方在對第一財經記者的回復中表示，一直以來，騰訊投入大量資金，引進優秀版權作品，同時不斷創新商業模式，與很多正版視頻平臺進行合法的版權授權。

截至記者發稿前，庭審仍在繼續。

創辦于2007年的快播，其成功正是得益于P2P技術開發的qvod流媒體點播系統。這個點播系統由快播服務器軟件和快播網頁播放器組成?？觳シ掌鬈浖梢宰岆娪罢菊鹃L輕松地發布和管理其影視資源，快播網頁播放器可內嵌在任何支持快播控件的頁面上。

一些大大小小的視頻網站依附快播生存，比如奇熱網、全集網、德華影視等。這些視頻網站大部分都不會購買版權，而是提供盜版內容。

雖然有“避風港原則”，快播只是提供了技術，但這也讓快播飽受“盜版與淫穢色情內容平臺”的詬病。