“銀發(fā)族”即老年人的代名詞。現(xiàn)實(shí)生活中，“銀發(fā)族”因養(yǎng)老金引發(fā)的糾紛并非少數(shù)。那么，“銀發(fā)族”就三類常見(jiàn)情形，能否向法院提起索要養(yǎng)老金的訴訟呢?

單位未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)

可以向法院提起訴訟

【案例】 邱女士雖在一家公司工作了16年，但公司一直沒(méi)有為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。三個(gè)月前，邱女士因到達(dá)退休年齡而從公司離職，由于不能領(lǐng)取養(yǎng)老金，且無(wú)法通過(guò)補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)獲取相應(yīng)待遇，曾多次要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但被拒絕。邱女士能訴請(qǐng)法院處理嗎?

【說(shuō)法】 邱女士可以訴請(qǐng)法院處理。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理……(五)勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛;……”鑒于本案情形與之吻合，決定了邱女士在經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決后，如果不服，可以通過(guò)訴訟解決。

單位未參加保險(xiǎn)統(tǒng)籌

可以向法院提起訴訟

【案例】 劉女士所在公司由于種種原因一直未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，因而沒(méi)有為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。到達(dá)退休年齡而離職后，基于生活費(fèi)用沒(méi)有著落，劉女士要求公司解決，但彼此無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。劉女士想到通過(guò)訴訟來(lái)處理，可有人告訴劉女士，法院不會(huì)管這種事。

【說(shuō)法】 劉女士可以訴請(qǐng)法院處理。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理……(六)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛……”本案情形符合對(duì)應(yīng)要件，意味著只要?jiǎng)⑴拷?jīng)過(guò)“先裁后審”，如果對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的裁決不服，便可向法院提起訴訟。

社保機(jī)構(gòu)未責(zé)令改正

不能向法院提起訴訟

【案例】 陳女士退休后的第二個(gè)月，發(fā)現(xiàn)公司并沒(méi)有為自己辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。鑒于公司面臨破產(chǎn)，無(wú)力對(duì)自己作出對(duì)應(yīng)賠償，陳女士遂以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)一直沒(méi)有依法對(duì)公司履行職責(zé)，責(zé)成公司為自己辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)并繳納相關(guān)費(fèi)用，導(dǎo)致自己權(quán)利受到損害為由，要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向自己發(fā)放養(yǎng)老金。鑒于被社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)拒絕，陳女士能通過(guò)訴訟解決嗎?

【說(shuō)法】 陳女士不可以訴請(qǐng)法院處理。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第二條規(guī)定：“下列糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議：(一)勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金的糾紛……”本案情形與之吻合，決定了不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，而法院只受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，陳女士自然不可以向法院提起訴訟。同時(shí)，雖然社會(huì)保險(xiǎn)法第八十四條規(guī)定：“用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期改正”，但這只是一種行政行為而非民事行為，只有違反法定繳費(fèi)義務(wù)的用人單位才是承擔(dān)賠償責(zé)任的民事主體，故即使公司面臨無(wú)力賠償，陳女士也只能通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償來(lái)解決。 (⊙顏東岳)