原創(chuàng)作者起訴說：“你們制作宣傳片用了我拍攝的視頻，侵權了”;被告央視國際網(wǎng)絡公司說：“這是我花1元上‘淘寶’購買的影像素材，使用買來的東西不侵權”。

近日，湖里區(qū)法院開庭審理了這樣一起侵權糾紛。法庭之上，來自廈門的原創(chuàng)作者陳先生與被告央視網(wǎng)絡公司各執(zhí)一詞。

據(jù)悉，這場爭議緣于去年9月央視網(wǎng)發(fā)表了一部與廈門城市形象相關的視頻作品。廈門市民陳先生一看，部分鏡頭有些眼熟。經(jīng)比對，這作品中竟有他拍攝的視頻素材，共計約48秒，因此引發(fā)了一場侵權官司。陳先生為此狀告央視網(wǎng)絡，要求對方支付侵權賠償。

事件：作品被侵權，作者索賠15萬

原告陳先生家住廈門市湖里區(qū)，被侵權的素材是陳先生的作品。

陳先生說，這些作品是他通過近半年的素材取景，在分布于廈門島內(nèi)外之各個區(qū)域拍攝，總共拍攝了29段視頻素材，并經(jīng)過精心腳本、攝制、編輯、剪輯、配樂、添加字幕的完整流程，以類似于攝制電影的方法創(chuàng)作了自己的作品。該視頻作品，凝結了陳先生付出的諸多心血。

創(chuàng)作之后，陳先生通過自己手機號碼所注冊的優(yōu)酷網(wǎng)、新片場網(wǎng)站賬戶，發(fā)表了署名作品《鏡頭中的廈門2016》、《流動的2016-我的家鄉(xiāng)-廈門》兩部延時攝影作品。

然而，去年9月份，陳先生看到央視網(wǎng)發(fā)表的一部廈門城市形象相關的視頻作品當中，竟有他拍攝的視頻素材。意識到自己遭侵權后，陳先生起訴了央視國際網(wǎng)絡有限公司。

陳先生認為，自己是案涉被侵權視頻作品之創(chuàng)作者、署名人，享有該作品的著作權。然而，央視未經(jīng)其許可便使用相關素材，是侵權。去年9月，陳先生通過公證處對被訴侵權作品進行了保全證據(jù)公證，并取得《保全證據(jù)公證書》。公證文件顯示：央視網(wǎng)發(fā)表的這部廈門城市形象相關視頻延時作品，經(jīng)比對其中約48秒部分與陳先生主張權利的延時作品的片段基本相同。

隨后，陳先生與央視網(wǎng)多次聯(lián)系，要求停止侵權行為并支付相應許可使用費。但是，雙方一直未能就此事達成一致意見。于是，陳先生一怒之下，就將央視網(wǎng)絡公司告上法庭。

焦點：花1元網(wǎng)購素材，就不算侵權嗎

?

陳先生主張15萬元侵權損失賠償金，并要求對方承擔為制止侵權而支付的開支，含公證費、律師費。

對于陳先生的說法，央視網(wǎng)表示，得知情況后，他們已于9月8日刪除了視頻。他們認為，使用視頻不侵犯陳先生的人身權。央視網(wǎng)還答辯說，央視網(wǎng)絡公司發(fā)表的作品共5分4秒，若按照陳先生的計算方式是48秒，那么陳先生的權利作品僅占作品的16%，比例很低。

關于損失計算，央視網(wǎng)也提出，陳先生主張的作品具有一定獨創(chuàng)性，但與具有故事情節(jié)的視頻作品獨創(chuàng)性有很大差別，這一情節(jié)在也應予以考慮。

審理過程中，央視網(wǎng)提交了視覺影像購買記錄。該記錄顯示，這段影像素材是在淘寶店以1元錢購得。既然是花錢購買的，就不能說是央視網(wǎng)侵權。

針對央視網(wǎng)這一說法，陳先生反駁說，央視網(wǎng)絡公司購買視頻的網(wǎng)站是常用的盜圖網(wǎng)站，購買記錄顯示是在淘寶店鋪花一塊錢購買的，這恰恰證明了央視網(wǎng)絡公司有高度可能性判斷出其購買的視頻是侵權產(chǎn)品。

對此，法院經(jīng)審查也認為，央視網(wǎng)絡公司從網(wǎng)店中以極低價格購買，無法證明其通過合理渠道購買訟爭侵權作品。

判決：認定構成侵權，酌定賠償5萬

因此，湖里法院審理認為，陳先生提交的證據(jù)，可以證明陳先生為訟爭攝影作品的署名人，是合法著作權人。央視網(wǎng)未經(jīng)陳先生許可擅自在其網(wǎng)站上使用案涉圖片，侵犯了陳先生對案涉圖片享有的信息網(wǎng)絡傳播權，依法應當停止侵權并承擔侵權賠償責任。央視網(wǎng)通過淘寶店鋪以低價購得訟爭延時攝影作品后在信息網(wǎng)絡傳播，不構成合理使用。

因陳先生未提供證據(jù)證明其實際損失，也未證明央視網(wǎng)的獲利情況，法院綜合考慮作品的類型、商業(yè)價值、侵權行為的性質(zhì)、后果以及央視網(wǎng)的主觀過錯程度等因素，在法定賠償額限度內(nèi)酌情確定賠償金額。結合陳先生因本案支出的律師費、公證費等，酌定侵權行為造成的損失為5萬元。

近日，湖里法院作出一審判決，要求被告央視網(wǎng)絡公司應賠償陳先生損失5萬元。

相關案例

網(wǎng)上“借”張圖 賠了3500元

轉載百度文庫中的文章和圖片，也會構成侵權?此前，廈門一家公司就因轉載文章所含的一張圖片侵權，被湖里區(qū)法院一審判賠償3500元。

被侵權的原告是一家圖片生產(chǎn)商，是國內(nèi)主要圖片銷售平臺的核心供應商。前年8月，原告發(fā)現(xiàn)，自己享有著作權的圖片被廈門一家心理咨詢公司擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)站上使用。

原告認為，自己從未授權涉案圖片給被告公司使用，對方利用此圖片進行商業(yè)推廣，這樣的行為涉嫌侵犯該公司著作權。被告應當停止侵權行為，并支付侵權賠償金7000元，還要承擔原告為制止侵權而支付的律師費。

對于圖片生產(chǎn)商的指控，被告公司辯解說，在使用該涉案網(wǎng)絡圖片時，并不知曉涉案圖片著作權利，已盡合理注意義務，主觀上并無侵權故意。而且，自己只是轉載百度公開文獻中的文章原配圖，因此不算侵權。

最終，湖里區(qū)人民法院作出一審判決，認為被告未經(jīng)許可，擅自在其網(wǎng)站上使用原告享有著作權的作品，其擅自使用涉案圖片的行為已經(jīng)構成侵權。法院綜合考慮涉案圖片的類型、商業(yè)價值、侵權行為的性質(zhì)、后果以及被告的主觀過錯程度等因素后，酌情確定被告應該賠償3500元。

律師說法

著作權侵權“4問”

1問：攝影著作權有哪些權利？

福建嘉禾嘉律師事務所合伙人黃舟雄律師：根據(jù)我國《著作權法》的規(guī)定，攝影著作權包含人身權和財產(chǎn)權兩大方面。

其中，人身權包括：1、發(fā)表權;2、署名權;3、修改權;4、保護作品完整權。

財產(chǎn)權包括：1、復制權;2、發(fā)行權;3、展覽權;4、放映權;5、信息網(wǎng)絡傳播權。

2問：侵犯攝影著作權如何擔責？

黃舟雄：侵犯攝影著作權的侵權人，應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。根據(jù)我國《民事訴訟法》和相關司法解釋規(guī)定，攝影著作權侵權案件，被侵權人可以向侵權人住所地法院起訴，也可以向侵權行為地和侵權行為結果地法院起訴。

3問：被侵權人怎么收集證據(jù)？

黃舟雄：除了要準備好證明自己是攝影著作權人的證據(jù)，如已公開發(fā)表、展覽的照片、負片、正片、獲獎證書等，更要及時收集被侵權的證據(jù)，尤其對網(wǎng)絡傳播的侵權行為，如微信、微博、網(wǎng)頁，最好的方式是到公證處做證據(jù)保全公證。

4問：被侵權最高賠300萬？

廈門大學法學院教授黃健雄：未經(jīng)權利人許可篡改并使用他人作品，就屬于《著作權法》規(guī)定的侵權行為。當權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。其實，目前賠償金額還不是很高，正在進行的《著作權法》(修改草案)增加了關于技術保護措施和權利管理信息，也就是加強了對于著作權在網(wǎng)絡中的保護。草案規(guī)定，當權利人的實際損失或者侵權人的違法所得難以確定時，參照通常的權利交易費用的合理倍數(shù)。這也打破了原來的“填平”原則，有點懲罰性賠償?shù)囊饬x。

同時草案借鑒《專利法》的規(guī)定，將法定賠償額由原來的50萬元提高到100萬元，這是本次修法的重大突破。

此外，對于兩次以上故意侵權的增加了1至3倍的懲罰性賠償規(guī)定。也就是說，法定賠償最高可能會達到300萬元。(海峽導報)