據華爾街見聞8月21報道，曾因對信息不對稱理論的貢獻在2001年獲得諾貝爾獎，并曾擔任克林頓政府的經濟顧問委員會主席的斯蒂格里茨(Joseph Stiglitz)近日稱，對于新自由主義經濟思潮的共識已經終結。其在新書《歐元：統一貨幣如何威脅歐洲未來》中表示，在西方過去30年來一直處于統治地位的新自由主義經濟已奄奄一息。

自上世紀80年代末，所謂的華盛頓共識正式具化新自由主義以來，新自由主義一直牢牢占據著全球主要西方經濟體和組織，如IMF及世界銀行的思維框架。簡單而言，新自由主義倡導自由貿易、市場開放、私有化、放松管制、減少政府開支等，以增加私人部門在經濟中的比重和作用，并認為這是促進經濟增長的最佳方式。

80年代里根和撒切爾夫人在美國英國的施政方針被認為是新自由主義的經典范例。而之前英國奧斯本和卡梅倫的經濟政策實際上仍是新自由主義的延續。

然而，08年經濟危機讓學界和政界均開始質疑新自由主義是否還能繼續發揮應有的作用。全球經濟在過去幾年的增長遲緩和不平等加劇讓這種質疑愈發具有現實意義和影響力。

斯蒂格里茨本人就是堅定的質疑者，他認為自80年代以來主導世界的新自由主義樂觀情緒已經終結。在接受Business Insider采訪時，斯蒂格里茨從學界和政界兩方面簡述了終結的原因：學生們對于新自由主義如何發揮作用已經興趣全失，他們現在的關注點在于理解市場失效原因，以及如何解決這一問題。因為市場失效的例子在全球俯拾皆是。目前的這種學風不管在微觀經濟學還是宏觀經濟學都很流行，已經成為主導性思潮。

在政界也同樣如此。當然，美國的有些右翼人士并不認同這點，但他們也不得不承認市場運行確實不完善，他們的問題關注點在于政府仿佛也無力改變這一現實。

因此新自由主義的核心理念：市場在沒有干預的情況下可以最有效地提升經濟增長，已經被廣泛質疑。人們已經意識到，新自由主義認為市場總是有效的并不成立，并將關注點轉移到政府如何運作才能降低市場的無效性。可以說，不管在發達國家還是發展中國家，新自由主義已死。

斯蒂格里茨并不是唯一一個宣稱這一觀念的“大佬”。IMF的三位經濟學家Jonathan Ostry、Prakash Loungani和Davide Furceri雖然沒有直言新自由主義的生死，但是均已公開質疑新自由主義的有效性，特別是其所帶來的不平等問題：

金融開放所帶來的不平等問題本身就會阻礙經濟增長，這讓新自由主義的合理性大大下降。有確鑿的證據表明，不平等問題會大大降低經濟發展水平和持續性。(文 / 王維峰)