當時的小布什和布萊爾簡直“親如兄弟”

報告說，布萊爾和時任英國外交大臣施特勞(Jack Straw)敦促美國把伊拉克問題提交聯合國，但后來又主動建議小布什政府采取更為主動的戰略。布萊爾和斯特勞形容伊拉克藏有大量化學武器，對世界造成迫在眉睫威脅。事后證明，沒有人能夠在伊拉克找到這些所謂的大規模殺傷性武器，這些全是英國情報部門提供的錯誤或夸大信息。

布萊爾曾在2002年9月公開的文件中稱，情報機構“毫無疑問地確定”薩達姆繼續生產大規模殺傷性武器，但齊爾考特的報告結論是，“情報評估尚未毫無疑問地確定薩達姆繼續生產化學和生物武器”。

情報機構當時也認為，薩達姆只要四到五年時間，就可以取得足夠的裂變材料制成核武，但布萊爾的公開文件稱，薩達姆可在一到兩年內制成核武。

事實上，情報機構的評估認定，只要國際社會繼續堅持在1990年代初實施的對伊制裁措施，伊拉克根本無法建立核武能力。

軍事行動不是最后的解決手段

報告的結論是：英國介入伊拉克戰爭屬“完全不當”(wholly inadequate)，英國本來可以選擇以不流血方式介入伊拉克戰爭及解決沖突，采用軍事行動在當時并不是唯一可解決問題的手段。

報告也說，盡管布萊爾得到“明確的警告”，但他低估了這場軍事行動對伊拉克和整個中東地區的沖擊。

報告還指出，英國國防部入侵伊拉克的行動倉促行事，對地面安全威脅反應緩慢，尤其是在簡易爆炸裝置殺害許多軍人之后。

報告稱，英軍裝備嚴重不足，例如路虎軍車不能夠抵御簡易爆炸裝置，國防部沒有迅速解決這些問題，而是放任這些“不能容忍”的問題。

英國國防部后來把注意力轉向阿富汗，這使得英軍在伊拉克面對的問題惡化。委員會批評，國防部完全沒有仔細思考兩條戰線同時作戰的風險。

報告稱，英軍軍力在2002年時就已不堪重負，原本希望在伊戰開打四個月后撤回一些兵力，因為英國政府作出了“無法持續的承諾”。

報告特別點名批評當時的英國聯合情報委員會主席約翰•斯卡雷特(John Scarlett)和軍情六處(MI6)局長理查德•迪爾洛夫( Richard Dearlove)。

報告說，時任首相布萊爾對薩達姆的看法和聯合情報委員會的確切判斷有分歧，斯卡雷特有責任提醒布萊爾。

報告稱，布萊爾將情報機構的情報評估提呈給國會，并表達了某種程度的“確定性”，但這種“確定性”并沒有任何情報支撐。